硫黄島からの手紙 (Letters From Iwo Jima)

監督　クリント・イーストウッド　主演　渡辺謙
2006年 アメリカ映画　141分　戦争　採点★★★

仕事や日常生活を送る中で常に感じることなのだが、ほんの少し立ち位置を変えるだけでも、物事が大きく違って見えるもの。しかし、そのちょっとだけ違う見方、考え方、取り組み方というのは、それが見えない人にとっては到底受け入れがたいらしく、慣例やその人個人の常識をもって徹底抗戦されることもしばしば。その慣例によって、物事が悪化の一途を辿っているのにも関わらずだ。つくづく感じるのだが、“知らない”というのはある意味幸せなことなのだなぁと羨ましくも。



【ストーリー】
１９４４年６月。悪化の一途を辿る戦況の中、日本固有の国土として最重要拠点であった硫黄島に新たな指揮官、栗林中将がやってくる。日本本土攻撃の拠点とするために硫黄島へ圧倒的な兵力で向かってくるアメリカ軍を迎え撃つべく、より合理的な作戦と体勢を整えようとする栗林だったが、古来のやり方に固執する古参将校たちの反発も大きく…。



アメリカ側の視点から描いた『父親たちの星条旗』に続き、日本側の視点で硫黄島の戦いを描いた一本。先の『父親たちの星条旗』同様、本作においてもイーストウッドの演出はいたってドライで、そこには「戦争って悲惨だね。だから戦争反対！」といった安易なメッセージ性は垣間見られない。日米どちらかに肩入れしたバランスを欠いた描写もない。そこに描かれているのは、日本人のメンタリティと、如何に日本軍は負けていったのかという史実の再現である。進歩的な考えの持ち主である栗林中将を主人公に据える事によってより一層浮き彫りとなる、面子としきたりに拘り、“根性”と“大和魂”にすがり、追い詰められたら“散る”ことを潔しとする日本人の精神論がまざまざと映し出される。それも、最後の最後まで戦い抜いた上で“散る”のではなく、早い段階で“散る”ことこそ潔しとする姿をだ。その日本人のメンタリティとアメリカの国力を熟知し、日米開戦とは即ち敗戦を意味することを理解していた栗林の苦悩は計り知れないものであったのだろう。しかし、硫黄島を守る一日の重要性をどれほど知っていようが、如何に優秀な人物であろうが、一人の力では運命とその大きな流れに抗うことが出来ない無情さを、イーストウッドは見事に描ききっている。
物語が整理しきれておらず混沌としていた『父親たちの星条旗』と比べれば、一本の筋に沿って展開する本作は非常に入り込み易く、手紙を効果的に使った心情表現などどれを採っても先の一本より完成度は高い。しかしながら、あまりにドライ。無情さを客観的に描くのはここしばらく続いているイーストウッドの手法ではあるのだが、本作の題材を考えると、あまりに乾ききっている印象が拭えない。完成度が高い本作だからこそ、その冷たさが大きな不満を生んでいるのも事実。



参加したことであたかも優勝が決まったかのような騒ぎっぷりだったワールドカップ同様、日本人俳優の活躍が褒め称えられている本作。確かに渡辺謙をはじめ彼ら俳優陣は非常に魅力的であったし、作品自体近年稀に見る面白さを持った“日本映画”であった。しかしながら、日本を舞台に日本人俳優を使って日本の原作を映画化したとはいえ、本作はれっきとしたアメリカ映画。“製作委員会”と称した責任逃れ集団が作り上げる日本映画ではないのだ。そこが悔しい。「ハリウッド並の金があれば、俺だってあれくらいの余裕で作れるよ」と豪語してきた日本映画人にとって、もう言い訳が通用しない物を突きつけられたとも言える。確かに２３億円ほどの予算が掛かった作品ではあるが、予算以前の問題である表現力、物語の構成力に格段の差を見させられた感が強い。まるで日本映画界の現状を映し出したかのような本作であったが、この作品以降、日本映画がどのような反撃に出るのかが楽しみでもある。まぁ、別の言い訳を見つけそうな気もしますが。


その人となりだけはヒシヒシと伝わるのですが

↓↓ぽちりとお願いいたします↓↓
人気blogランキングへ

　　　　　　　　

　　　　　　　　

Comments

こんばんは〜♪
TB有難うございました★
私は、物凄く期待して意気込んで観たせいか・・・イマイチ、どうも何か物足りなく感じてしまいました＾＾；

「父親たちの〜」の方が映画としては断然好きです。

Posted by とんちゃん at 2006年12月20日 21:32

こんばんは！ＴＢありがとうございました。今、アメリカではオスカーレースに浮上しているそうですね。
しかし、扱いが「外国映画」となっています。日本人には「アメリカ映画」と写ったり、日本映画と写ったりし、アメリカでははっきりと「外国映画」と区別されているのがまた興味をそそります。
すごくグロテスクで冷徹なシーンと心にぐっと来るシーンのバランスがよかったんじゃないかなと思います。わたしはそれほどドライには感じず、熱意を感じました。

Posted by しゅぺる＆こぼる at 2006年12月20日 21:42

はじめまして。TBありがとうございました。
私もこれは完全に「ハリウッド映画」と思って見てました。
ドライではあるけれど二宮くんの描き方に優しいものを感じたので
どこか救われたような気がしました。

Posted by あさこ at 2006年12月21日 16:41

とんちゃん様こんばんは！
どうにも物足りないですねぇ。なんというか、枯れ切っているというか・・・。
一つ一つが非常に淡白に感じるんですよねぇ。

Posted by たお at 2006年12月21日 20:26

しゅぺる＆こぼる様こんばんは！
時期的に、この時期に公開される映画が賞を賑わせますからね。今年はちょっと小粒な気もしますが＾＾；
どうにも画面から“熱”が感じられなかったんですよ、これ。カメラの後ろにイーストウッドがいるって感じも。確かにイーストウッドは、脚本をそのまんま撮るタイプの監督で、“これぞイーストウッド”という色が少ないタイプなんですが、それにしても・・・＾＾；

Posted by たお at 2006年12月21日 20:34

あさこ様こんばんは！
イーストウッド自身は「日本映画」と言ってますが、日本人のメンタリティをここまで描くのは、日本映画では難しいことかと。ひたすら客観的に捉えたイーストウッドならではって感じですね。

Posted by たお at 2006年12月21日 20:41

TB、ありがとうございました。

ドライさが、私はかえって戦う事の悲惨さを現してくれて、良かったと思ったのでした。

日本人が作ったら、どういう映画になるんでしょうね〜〜。

Posted by ぷちてん at 2006年12月21日 22:24

ＴＢありがとうございました。
監督によって、俳優が日本人なのに、あんなに雰囲気の違う映画になる・・・。
監督って何？
やっぱり映画は監督のもの？
そんな思いを強くした映画でした。
TBさせて頂きました。

Posted by 小米花 at 2006年12月22日 00:15

ぷちてん様こんばんは！
まぁ、今の日本映画でやっちゃうと、俳優の色を前面に出しすぎてバランスを欠いた上に、異常なまでにウェットな作品になっちゃうのではないかと＾＾；

Posted by たお at 2006年12月23日 01:34

小米花さまこんばんは！
監督一人の個性で映画の色が決まってしまうことは最近あまりないですが、稀にありますよね。ただ、イーストウッドの場合は、“個性を出さない”ってのが個性だったりもするんですよね。

Posted by たお at 2006年12月23日 01:36

Tbありがとうございます。こんなに、しっかりと、かつ面白く書かれているページにTbしてもらえて、ちょっと光栄です！これからも頑張ってください。

Posted by フランケントミー at 2006年12月24日 16:00

確かに徹底してドライに描ききっているので、高揚感（アクションに対する、あるいは悲劇に対する）はまったくといっていいほどありません。

これでは映画を「楽しむ」ことはできません。

しかし、これはイーストウッドの明確な狙いなのでは、ないでしょうか。

これで、アクションや悲劇的ドラマに対する高揚感があると「男たちの大和」みたいになってしまい、戦争メロドラマになってしまう気がします。

確かにその意味で「鑑賞しにくい」あるいは「共感しにくい」映画になっておりますが、見終わって数日たっても頭の中に何かズシンとしたものが残ります。

これが監督の狙いだったのではと思います。「父親たちの星条旗」も同様だったと思うのですが、この「高揚感」と「共感」を意図的に排除することで、徹底してアメリカ側にたつ、あるいは日本側にたつことを拒否しているのだと思います。

「戦争」そのものを浮かびあがらせてあとは観客がどうとるか、徹底して観客に任せる。

ものすごくストイックだと思います。

ただ、おかげで両方とも見るだけで疲れる映画になってしまいましたが。

Posted by トモジロー at 2006年12月25日 14:03

フランケントミー様こんばんは！
シッカリ書かれているかどうかは別にして、面白くはしたいと考えてますので、嬉しいお言葉です＾＾
今後ともよろしくお願いいたします。

Posted by たお at 2006年12月25日 20:13

トモジロー様こんばんは！
70年代からイーストウッドを追いかけている身としては、元々おぼろげだった彼の作家性がよりいっそう薄まり、カメラの向こう側にいるはずのイーストウッドが見えなくなっていることに第一の不満が。事実の再現性に努め、ひたすら客観的に描くことで観客に意見を委ねるドキュドラマ的手法については別段不満はないものの、ドキュメンタリー映画というのは事実の羅列ではなく描き手の主張と視点で描かれることを考えれば、作品の中にエグ味というか前後の流れから浮いてでも入れられる独自の灰汁のようなものが感じられなかったことに物足りなさが。映像にそのエグ味がなければ、映画は活字に勝てないのではと思った次第で。

Posted by たお at 2006年12月25日 20:20

こんにちは！
こちらにもTBさせて頂きました（多分･･･）
この映画がきっかけで、初めて硫黄島の事を知りました。不勉強だった事を反省し、関連本を読んだりしています。
またお邪魔させて下さいね！

Posted by 由香 at 2007年01月05日 15:39

由香さま、こちらにもありがとうございます！
これがきっかけで、学校では教えてくれない歴史に少しでも関心を持てるって意味では価値のある作品だと思います。好き・嫌いは別にして＾＾；

Posted by たお at 2007年01月06日 01:24

　いい映画でしたけど、日本人のドラマなのに確かに日本人じゃ作れない気がします・・・・。戦争を知っているアメリカ人だからこそ作れる「戦争映画」だと思いました。
　「男たちの大和」なんかとは戦争への姿勢、センスのレベルが違うと感じました。

Posted by meso at 2007年01月28日 12:23

meso様、こちらにもありがとうございます！
なぜ日本でこれが作れないのかと、悔しさを感じる一本でしたねぇ。

Posted by たお at 2007年01月28日 14:39

日本で作るとどうしても湿っぽくなりますけど、
それがいいときもあるんでしょうかね〜。

Posted by miyu at 2008年03月08日 23:54

miyu様、こんばんは！
題材にもよっちゃうんでしょうけどねぇ。。。

Posted by たお at 2008年03月09日 21:15

ＴＢ＆コメントさせてもらっちゃいますねぇ。
そうです。
最後まで闘わず何で自決を選ぶんだろう？
昔のお侍さんでも最後まで戦い抜いて死んでいったのにね。
失礼ながらこの時代の「陛下万歳」は大嫌いです。
きっと好き嫌い別にして、すり込まれてたんでしょうけど、不快です。
爆死するシーンでは、
「死ぬなら自分の大切な物か、家族のために死ね！」
と画面に向かって吠えてみました。

Posted by at 2011年05月03日 14:03

たぶんoguogu様かと思われますが、こんばんは！
＞この時代の「陛下万歳」
この時代のメンタリティや置かれた状況と、現在の軸の薄い現状を考えると一概にはなんとも言えないんですが、アメリカ人から見たこの“自決ありき”の行動は、理解を通り越して恐怖を覚えた事でしょうねぇ。

Posted by たお at 2011年05月03日 19:38